广饶县人民法院
民事一审判决书
原告：岳新春，女，1964年06月02日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张新海，男，现住广饶县，系原告之夫。
被告：武士珍，男，1974年08月01日出生，汉族，现住广饶县。
本院经审理认定事实如下：2018年06月份，武士珍向岳新春借款1000元，武士珍对该事实无异议。2018年07月11日，岳新春的招商银行信用卡消费8522元，交易商户名称为“隆曦实业有限公司”。武士珍与岳新春通话录音显示该8522元系岳新春加入隆曦实业有限公司会员所支付的费用。
以上事实，有岳新春向本院提交的岳新春招商银行信用卡消费明细、岳新春与武士珍电话通话录音及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，对岳新春起诉的借款1000元，因武士珍对该笔借款无异议，并表示愿意偿还该笔借款，故对岳新春要求武士珍偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方就该1000元借款并未明确约定还款时间及借款利息，故对岳新春要求武士珍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但对其主张的逾期付款利息，合理部分，本院予以支持。对岳新春起诉的另外8522元，从其提交的证据看，该笔款项并非交付给武士珍本人，岳新春称系将本人信用卡交付武士珍并由武士珍刷卡消费，但未提交有效证据予以证实，且武士珍对此不予认可。况且，岳新春在其向本院提交的通话录音中提到“我不相信你的话，连报也不报”、“这样香港我连去也不去，这简直和骗子一样”等内容，能够证实该笔款项8522元并非如岳新春在庭审中陈述系出借给武士珍，本人并不知道款项用途，即就该8522元岳新春与武士珍之间并非民间借贷关系。但武士珍在与岳新春的通话中多次承诺，若款项出现问题，其愿意个人承担向岳新春返还该笔款项的责任，此系债务加入行为，对此本院予以确认。现双方当事人均认可隆曦实业官网已被关停，所谓“会员”也已无法查询相关信息，武士珍即应依照承诺向岳新春返还该8522元款项，故对岳新春要求武士珍返还8522元的诉讼请求，本院予以支持。因该8522元并非借款，故对岳新春要求武士珍支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。武士珍虽辩称就该8522元已经向岳新春交付了相应价款的酒、茶等物品，但未提交有效证据证实其交付的数量、价款等，故对武士珍该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：广州刑事律师
一、武士珍于本判决生效后十日内偿还岳新春借款1000元并支付逾期付款利息（利息自2020年08月18日起至实际给付之日止，以即时剩余借款为基数，按年利率6%计算）；
二、武士珍于本判决生效后十日内返还岳新春款项8522元；
三、驳回岳新春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由武士珍负担。
本判决为终审判决。
审判员李美芹
书记员田丽平
2020-08-26
