广东省广州市中级人民法院
民事二审判决书
（2020）粤01民终17424号
上诉人（原审被告）：陈建飞，女，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚佳丽，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑翠芝，女，1981年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：尹英杰，广东青狮云岸律师事务所律师。
原审被告：陈绍石，男，1981年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
一审法院认定事实：郑翠芝与陈绍石、陈建飞共同签订《借款协议书》，约定郑翠芝借款340370元给陈绍石、陈建飞，借款期限为2017年9月6日至2017年9月18日，借款期限内利息按170元/天计算，期满陈绍石、陈建飞一次性将借款归还给郑翠芝。2017年9月6日，案外人郑相英通过银行转账向陈绍石支付借款340370元。因陈绍石、陈建飞没有还款，郑翠芝进行追索，陈绍石、陈建飞签署了《借条》载明：“今借到郑相英340370元，期限2017.9.6--2017.9.18，是事实，本借据连同协议一起生效。”陈绍石、陈建飞还将陈建飞在中山市西区广丰社区购买商品房的《中山市商品房买卖合同》原件交付给郑翠芝作为还款的担保。一审中，郑相英明确表示其与郑翠芝是姐妹关系，案涉借款的债权由郑翠芝主张。
一审法院认为：郑翠芝主张陈绍石、陈建飞向其借款，提供了银行转账凭证、《借款协议书》《借条》等证据证实，陈绍石、陈建飞没有到庭提出反驳意见，一审法院对郑翠芝主张的借款事实予以确认。《借款协议书》和《借条》上约定的还款期限已经届满，陈绍石、陈建飞没有依约偿还借款本息，构成违约。现郑翠芝诉请要求陈绍石、陈建飞偿还尚欠的借款本息，合法有据，一审法院予以支持。陈绍石、陈建飞应向郑翠芝偿还借款本金340370元和借期内的利息2040元（2017年9月6日至18日共12天，12×170元=2040元）。关于逾期利息，郑翠芝主张从2017年9月19日起按年利率6%计算至2019年6月11日，符合法律规定，一审法院予以支持。经核算，逾期利息为35512元。陈绍石、陈建飞应向郑翠芝支付的利息共计37552元。
二审期间，陈建飞围绕上诉请求向本院提交了《离婚协议书》《离婚证》作为证据，拟证明其与陈绍石已于2019年3月20日离婚，案涉债务不属于夫妻共同债务，陈建飞不应对此承担连带清偿责任。二审庭询时，陈建飞还申请了证人刘某出庭作证，拟证明陈绍石在借款期间沉迷赌博，欠有大量赌债，陈建飞对案涉借款情况不清楚的事实。
审判长余锦霞
审判员吴湛
审判员李璐思
书记员魏雨璇
2020-11-13
本文来自于网络公开的文档，相关人员如有异议可联系我们删除。
