广东省广州市中级人民法院
民事二审判决书
（2020）粤01民终17285号
上诉人（原审被告）：郭超勤，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭少斌，广东法拯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志永，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
一审法院认定事实：2016年7月30日，姚志永、郭超勤及案外人范桂华签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1.出借人：姚志永，借款人：郭超勤，担保方：范桂华；2.借款金额为36000元；3.借款期限自2016年7月30日起至2016年9月29日止；4.借款发放方式为姚志永或姚志永委托的第三方将人民币36000元通过现金加转账的方式支付等。
2018年1月18日，姚志永通过微信向郭超勤发送消息：“郭总，工商银行：62×××11，户名：莫桂凤。几时转过来？”，郭超勤回复：“入到五千，请理解！”。
郭超勤对上述证据的真实性无异议，但就表示其于2016年9月至2019年1月期间向姚志永还款6、7万元，其中包含案涉借款13000元左右，都是从郭超勤账户转至姚志永账户或姚志永指定的案外人莫桂凤、范桂华的账户。郭超勤就上述还款情况向一审法院提交微信记录截屏予以证明。姚志永对上述还款情况不予认可，认为其确实有让郭超勤把钱还给莫桂凤，还款金额合计为10500元，但郭超勤向范桂华所转款项与本案无关，该两人另有借款往来。
一审庭审中，姚志永表示其从事物流管理，郭超勤在村委会做财务人员，郭超勤以承包工程缺少资金为由向姚志永借款。案涉借款均以现金在店铺内交付，借款交付之时有范桂华在场作证。郭超勤确认收到借款27000元，但对剩余9000元不予确认，并表示案涉借款是以银行转账方式交付的，但就无法提交相关银行流水。
一审法院认为：姚志永就其与郭超勤的借贷关系向一审法院提交《借款合同》予以证明。郭超勤在一审庭审中确认借款事实。故一审法院依法认定姚志永、郭超勤之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。
综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为涉案借款郭超勤是否已偿还完毕。对此，本院认为，首先，郭超勤主张姚志永为职业放贷人，并无提交相应证据予以证明。经检索广州市两级法院案件系统，除本案外，姚志永无其他关联案件。故本案现有证据不足以证明姚志永为职业放贷人，郭超勤的上诉主张无据，本院不予支持。涉案借款关系合法有效，郭超勤应依约还款。其次，郭超勤辩称涉案借款本金为27000元，剩余9000元为姚志永扣收的利息和手续费，但郭超勤对此未提交任何证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。涉案《借款合同》载明借款金额为36000元，姚志永主张现金交付借款有一定的合理性，郭超勤亦未对《借款合同》约定的借款金额提出过异议。本院据此确认涉案借款金额为36000元。再次，关于郭超勤向莫桂凤和范桂华的转款。郭超勤在二审中举证证明其向莫桂凤还款28000元。姚志永认为该款项是偿还另一笔50000元借款，并提交了50000元的《借款合同》复印件予以证明。郭超勤辩称该份50000元《借款合同》系36000元借款和利息累加而来，但对于如何累加，郭超勤未能明确说明。而且，郭超勤在一审时本人到庭陈述其于2016年9月至2019年1月间向姚志永还款6、7万元，其中包含案涉借款1.3万元左右，可见郭超勤本人是确认其与姚志永之间除涉案36000元借款外，还存在其他借款。但其在二审中却称双方之间仅有一笔涉案36000元借款，与其一审的陈述明显不符，有失诚信。故此，本院对郭超勤的相应抗辩意见不予采信。本院采信姚志永的意见，认定郭超勤向莫桂凤转账的28000元并非本案还款。至于郭超勤向范桂华转账的款项，郭超勤并无提交证据证明姚志永委托范桂华收取本案还款，故对于相应款项，本院不予认定为本案还款。最后，郭超勤在一审中本人到庭称其对涉案借款仅还款1.3万元，却在二审中上诉称涉案借款已还清，郭超勤的陈述明显相互矛盾。现姚志永仍持有涉案《借款合同》原件，本院认定郭超勤并未偿清涉案借款。姚志永自认郭超勤已偿还10500元，一审法院判令郭超勤向姚志永偿还剩余25500元并无不妥，本院予以维持。
对于郭超勤二审提交的证据，除姚志永自认的还款外，对其余证据，本院不予采信。对姚志永二审提交的证据，本院予以采信。
综上所述，郭超勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人郭超勤负担。
本判决为终审判决。
审判长汪婷
审判员王泳涌
审判员李杰
书记员黄小曼
2020-11-12
本文来自于网络公开的文档，相关人员如有异议可联系我们删除。
