武汉市蔡甸区人民法院
民事一审判决书
（2020）鄂0114民初2759号
原告：贺开剑，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北谦牧律师事务所律师。
被告：李黎，女，1984年4月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年1月份通过网络认识，两人交往期间，原告通过微信、支付宝、手机工商银行等方式向被告转款共计12565.7元，其中单笔最小6.66元，最大2000元，单笔转款数额大多集中在30元至500元之间，且大部分为55.55元、66.66元、88.88元、188.88元、100元、200元、500元。
上述事实，有原告提交的微信转账记录、银行转账凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录和被告提供的微信聊天记录以及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间借贷关系是否成立的问题。原告认为原、被告系一般朋友关系，原告要求被告返还之前的钱，系因两人关系破裂，且被告也承认欠钱的事情，故二者之间借贷关系明确。被告则认为两人系男女朋友关系，原告所谓借款系原告在追求被告过程中的花销而非借贷，被告在微信中认可欠2万多元，系因为原告一直给被告发消息，影响被告的生活，被告没办法才说了欠原告2万多元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本院认为原告仅向本院提供其向被告转账的流水凭证，而未向本院提供借据、收据、欠条或者其他能够证明原、被告之间具有借贷合意的证据证明借贷关系的存在，此外，通过原、被告提供的微信聊天记录结合原、被告庭审陈述可以确认原、被告系男女朋友关系，再结合原告向被告转账的次数、数额等，被告的辩称更加符合常理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告贺开剑的诉讼请求。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告贺开剑负担。
本判决为终审判决。
审判员周文华
法官助理洪帆
书记员洪帆
2020-11-09
本文来自于网络公开的文档，相关人员如有异议可联系我们删除。
