青海省西宁市中级人民法院
民事二审判决书
（2020）青01民终1848号
上诉人（原审原告）：朱伯玉，男，1957年1月24日出生，汉族，公民身份号码：×××,住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：张志强，系朱伯玉女婿。
委托诉讼代理人：庞文波，青海徒信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张新兵，男，1967年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
一审法院认定事实：2014年张新兵因生意运营资金周转困难向朱伯玉借款。2014年7月3日，朱伯玉、张新兵签订了《借款协议》一份，约定：张新兵从朱伯玉处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。同日张新兵向朱伯玉出具《收据》一份，收据中写明“借款壹佰万元整转卡+现金8万元”。朱伯玉从其银行账户中向张新兵转款69万元，从陈玉秀的银行账户中向张新兵转款8万元，合计77万元，并非100万元。2016年7月3日，朱伯玉、张新兵又签订了《借款协议（续期）》一份，约定：张新兵从朱伯玉处借款100万元，借款月息为2%，借款期限为2016年7月3日至2017年7月2日。庭审中，张新兵认为100万元中的8万元朱伯玉作为“砍头息”扣除了，实际从朱伯玉处借款92万元；现朱伯玉缺乏证据证明向张新兵实际出借了100万元。故一审法院采信朱伯玉实际出借给张新兵92万元。按照实际出借92万元计算，从2014年7月3日到2017年12月31日利息为783226.67元，期间张新兵向朱伯玉支付利息78万元，尚欠利息3226.67元；2018年3月12日张新兵向朱伯玉支付利息2万元，2019年6月27日张新兵向朱伯玉支付利息1万元；现张新兵主张应从本金中扣除36773.33元，尚欠本金883226.67元，无证据予以证明。后朱伯玉多次向张新兵催要借款及利息，张新兵拖欠至今不还，故朱伯玉诉至法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，张新兵虽向朱伯玉出具了借款凭证及收据，但张新兵认为借据100万元中的8万元朱伯玉作为“砍头息”扣除了，实际从朱伯玉处借款92万元；现朱伯玉缺乏证据证明向张新兵实际出借了100万元。故一审法院采信朱伯玉实际出借给张新兵92万元。对实际出借给张新兵的92万元，朱伯玉通过银行转账给张新兵后，双方之间已形成了合法的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，张新兵逾期未能归还借款本金92万元，责任在张新兵，故朱伯玉主张由张新兵归还借款本金人民币92万元的诉讼请求，予以支持，超出部分的请求，不予支持。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，朱伯玉、张新兵约定的借款月息为2%，符合上述法律及司法解释的规定，予以采纳，但朱伯玉主张的利息损失计算有误，应予纠正；按朱伯玉实际出借给张新兵的92万元计算，从2014年7月3日至2020年7月3日利息合计1324800元（92万元×2%×72个月=1324800元），除去张新兵向朱伯玉已支付的利息81万元，尚欠利息514800元，应由张新兵给付朱伯玉，对此予以支持，超出部分的请求不予支持。朱伯玉主张由张新兵按借款月息2%承担自2020年7月4日至借款本金清偿时止的利息损失的诉讼请求，符合双方的约定，合理合法，应予支持。张新兵的部分抗辩理由成立，予以采纳。遂判决：1.张新兵于判决生效后十五日内给付朱伯玉借款本金920000元及利息损失514800元，合计1434800元；2.张新兵按借款月息2%向朱伯玉承担自2020年7月4日至借款本金清偿时止的利息损失；3.驳回朱伯玉的其他诉讼请求。案件受理费9780元，由朱伯玉负担978元，由张新兵负担8802元。
本院认为，朱伯玉与张新兵签订的《借款协议》、《借款协议》（续期）是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现张新兵上诉认为本案借款本金仅为77000元，同时其在一审又提出80000元现金是砍头息，与其出具的借据、前后两次签订的借款协议均不符，且与其自协议签订的次月开始按照借款协议本金1000000元计付利息相矛盾，对此张新兵均没有给出合理解释。故本院对其上诉请求不予支持。朱伯玉在二审上诉中提交了920000元的转账凭据，同时主张80000元现金是家庭成员所凑，就此还提交了2014年7月1日女婿张志强28600元现金的取款凭证，结合朱伯玉与张新兵的借款往来存在现金借款的情形，借款介绍人虽未参与借款款项的交接，但到庭也明确张新兵让其介绍的借款金额是1000000元，借款收据是张新兵的财务人员徐春辉出具的，转款款项直接转入了徐春辉的账户，徐春辉对收取的转账金额和现金明确记载，记载的转款金额与实际相符，对此张新兵予以签字确认，且自借款次月张新兵依据借款协议让徐春辉支付了利息等事实，以及对于借款协议张新兵也并未提出是在胁迫等的情形下签订，故本院认为朱伯玉提交的证据能够相互印证，可以证明其出借的借款本金是1000000元。朱伯玉在2020年5月8日前起诉，案涉借款协议关于利息的约定符合法律规定。从2014年7月3日至2020年7月3日利息合计1440000元（1000000元×2%×72个月=1440000元），除去张新兵向朱伯玉已支付的利息810000元，尚欠利息630000元，应由张新兵给付朱伯玉。同时朱伯玉还主张由张新兵按月息2%承担自2020年7月4日至借款本金清偿时止的利息损失的诉讼请求，符合双方的约定，合理合法，亦应予以支持。
综上所述，上诉人张新兵的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人朱伯玉的上诉请求成立，应予支持。一审法院确定的借款本金数额有误，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1670号民事判决；
二、张新兵于本判决送达后十日内向朱伯玉归还借款本金1000000元、利息630000元，合计1630000元；
三、张新兵于本判决送达后十日内向朱伯玉偿付以1000000元为本金，自2020年7月4日至实际清偿日止，按月息2%计算的利息。
一审案件受理费9780元、二审案件受理费19560元，均由张新兵承担。朱伯玉预交的二审案件受理费19560元退还本人。
本判决为终审判决。
审判长宋敏芳
审判员李娟
审判员纳敏
法官助理杨家俊
书记员程世超
2020-11-06
本文来自于网络公开的文档，相关人员如有异议可联系我们删除。
