江苏省徐州市中级人民法院
民事判决书
（2020）苏03民终3455号
上诉人（原审被告）：谢印北，男，1989年3月21日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王爱侠，女，1967年7月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张贵成，男，1972年3月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被上诉人（原审被告）：李佰才，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。
一审法院认定事实：王爱侠持谢印北、张贵成、李佰才签名确认的60000元借据原件一份提起诉讼，要求谢印北、张贵成、李佰才向其偿还借款本息。该份借据载明：“今借到现金陆萬元整借款人谢印北2016年11月15日担保人张贵成李佰才”，该借据未约定还款日期、利息、担保方式及保证期间。在本案审理过程中，谢印北辩称王爱侠非本案借款的实际出借人，实际出借人为王爱侠的姐姐王某,4，且借据上未记载有出借人，另涉案借据系案外人张华向王某,4借款60000元换据得来，王爱侠与王某,4均未实际向谢印北支付借款，故应予驳回王爱侠的诉讼请求。
一审法院认为，王爱侠合法持有谢印北、张贵成、李佰才签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认王爱侠与谢印北之间存在60000元的债权债务关系，依法应予保护，谢印北应当履行还款义务。关于谢印北辩称王爱侠非本案借款的实际出借人，借据上未标明出借人，主体不合格的问题，一审法院认为在民间借贷中，借条被视为一种简化的借款合同。若借条已表明出借人，权利及义务主体是明确的，但即使在借条中未标明出借人身份，仍可基于日常经验规则，将借条的持有人推定为权利人，故王爱侠作为借据的持有人，其作为本案权利主体提起债权请求之诉，主体适格。关于谢印北辩称涉案借据系案外人张华向王某,4借款60000元换据得来，王爱侠与王某,4均未实际向谢印北支付借款，系虚假诉讼，应移送公安侦查的问题，因未提供证据予以证实，亦未提供相关线索，一审法院不予采信。关于谢印北辩称案外人张华已还清涉案借款，因未提供证据予以证实，一审法院亦不予采信，故关于王爱侠要求谢印北应偿还借款本金60000元的主张，一审法院予以支持。关于王爱侠主张谢印北应偿还自2016年11月15日至还清款时止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息，因涉案借据未约定还款日期，且王爱侠未提供证据证明其实际主张权利的日期，故一审法院认为谢印北应偿还自本案起诉之日（2019年11月8日）至还清款时止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息。对于王爱侠诉求中超出该范围的利息，一审法院不予支持。张贵成、李佰才自愿为上述借款提供担保，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢印北追偿。
二审中，谢印北未提交新证据。王爱侠提供如下证据：王爱侠与谢印北父亲谢言喜对话录音一份，拟证明谢言喜认可钱没有还，而且认为谢印北与其母亲拒不还钱的行为是错误的。
审判长郭宏
审判员徐海青
审判员谢立华
书记员张冉冉
审判长郭宏
审判员徐海青
审判员谢立华
书记员张冉冉
