辽宁省沈阳市中级人民法院
民事二审判决书
上诉人（原审被告）：王静，女，1982年2月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：常红梅，辽宁以勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兴中，男，1968年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李敬先，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕴宁，辽宁卓政律师事务所律师。
原审被告：李玉梅，女，1934年2月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原审被告：肖莉，女，1956年7月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
一审法院认定事实：2017年12月19日，王静出具借条一份，载明：借款人王静于2016年1月27日向出借人徐兴中借款人民币伍拾伍万元整（55万元整），利息壹拾捌万元整（18万元整），共计人民币柒拾叁万元整（73万元）。由于借款人王静暂无力偿还，经协商分两次还清，首批还款定于2018年5月30日前，最低还款壹拾伍万元整，第二批还款定于2018年12月30日前全部还清，如若未还协议执行拍卖两处房产，另追究法律责任。徐兴中提供中国工商银行汇款凭证一份，用以证明2016年1月27日，其通过案外人唐某向王静提供借款50万元。
一审法院认为，根据现有证据可以认定，徐兴中与王静之间民间借贷关系因达成合意且实际履行而成立，王静借款后，未按期偿还徐兴中借款的行为侵害了徐兴中的合法权益，对此，王静应向徐兴中承担违约的民事责任，故一审法院对徐兴中要求王静偿还借款的诉讼请求予以支持，偿还借款本金数额应按2016年1月27日实际转款50万元予以确认。徐兴中主张的借款利息符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于徐兴中提出的其他诉讼请求，因依法无据，故一审法院不予支持。关于王静提出的抗辩意见，因无相关证据予以佐证，故一审法院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王静出具的借条明确载明：借款人王静于2016年1月27日向出借人徐兴中借款55万元，亦载明利息、如何还款等具体内容；徐兴中提供的银行汇款凭证亦证明案外人唐某于2016年1月27日向王静转款50万元。徐兴中、案外人唐某均认可唐某向王静转款涉及的返还权利归属徐兴中，王静未能提供证据证明其对收到的该50万元款项不需承担返还责任，故一审法院结合借条、转款记录、当事人陈述等证据，按实际转款金额确认王静应承担50万元的还款责任，并无不当。广州刑事律师
二审中，上诉人王静提交辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1042号民事判决书复印件及该份判决中的证据材料复印件，证明本案的证人唐某与上诉人存在8年的男女朋友的利害关系，唐某与王静分手后，唐某以其他人（含本案被上诉人）的名义向上诉人起诉要求偿还借款，实际都是唐某的恶意诉讼；被上诉人徐兴中质证意见：另案与本案无关，该证据不能证明上诉人要证明的问题，不是新证据。上诉人王静提交其与唐某之间的微信聊天记录截图，证明王静与唐某之间是长期男女朋友关系；被上诉人徐兴中质证意见：该证据不能证明唐某与王静的关系，即使双方存在男女朋友关系，与本案也没有关系。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
审判长刘小丹
审判员陈兴田
审判员任江
法官助理韩雪
书记员薛萍
2020-08-26
