常州市新北区人民法院
民事判决书
（2020）苏0411民初904号
原告：周华大，男，1958年1月26日生，汉族，住常州市新**。
委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。
被告：常州舟旺机械有限公司，住所地常州市新**奔牛镇陈巷村，统一社会信用代码：91320411MA1POQWKX1。
法定代表人：谢舟，该公司执行董事。
被告：童建文，女，1969年11月4日生，汉族，住常州市新**。
委托诉讼代理人：童璟（被告堂兄），常州舟旺机械有限公司经理。
被告：谢舟，男，1993年10月16日生，汉族，住常州市新**。
经审理查明：原告声称被告舟旺公司通过王某,4于2018年7月向其借款3000元，因未能及时归还遂于2019年4月30日、5月27日、11月9日与王某,4等人到舟旺公司催讨借款，并报警处理。但舟旺公司否认借款事实的存在，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的报警记录3份、证人证言及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据3份报警记录、证人证言和电话录音提起民间借贷诉讼，被告抗辩与原告素不相识，双方之间没有债权债务关系。本案中，除证人王某,4证明原、被告间存在借贷关系外，原告提交的报警记录和电话录音，均未有被告承认借款存在的明确表示。综上，本院认为仅凭证人证言和催要借款的经过情况，并无充分证据证明原、被告之间存在借款关系，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉请不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周华大的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员钱利东
书记员胡宇婷
2020-06-22
