新郑市人民法院
民事判决书
（2020）豫0184民初2636号
原告：郑付昌，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：刘宾霞，女，1976年08月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：吴玉鸿，河南豫新律师事务所律师。
根据当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告提交被告向其出具的借条一份，该借条显示今借郑付昌现金叁万陆仟元正（36000元）借款人：刘宾霞2014.12.7号。证明被告下欠原告借款的事实。刘宾霞对该借条真实性及证明目的均有异议，称该借条是在李某的胁迫下向原告出具的，被告没有收到该笔借款。但被告对其抗辩未提供证据，也未向公安机关报警，更未向法院提起撤销权之诉。
原告申请证人李某出庭作证，本院审查后予以准许。李某作证时陈述，被告是做隆力奇直销的，证人开某一家华夏不动产二手房交易门店，证人也从事隆力奇直销，其和原告是一个村的，原告经常到证人开的茶室下棋。2014年12月7号，被告和其同事（也是从事隆力奇直销）需要钱，向证人借钱，但证人没有钱，刚好那一天原告就在证人店里，证人说要借钱了其村里郑付昌有钱，你可以借他的钱。当时被告说借一星期或者一个月就还钱，证人和原告协商的由原告借给被告钱，原告也同意。原告因为想买二手房，包里有5万元钱，当场借给被告3.6万元，被告给原告出具了借条，借条内容为：今借到郑付昌现金36000元，有大小写。先打了条，后支付了现金，现金是原告给被告三捆钱，一捆一万元。6000元是把一捆破开查了6000元给被告。当时也没有约定利息，后来被告多次找证人让这一单转给证人或原告，因证人的产品还没拿完，原告也不同意要。原告对证人证言无异议，被告认为鉴于证人与原告的关系，故证人证言不客观，且庭前不知李某要出庭作证，故李某的证言不能采信。
庭后，刘宾霞向本院提交闫书霞出具的证明一份，并申请闫书霞出庭作证，经法庭征询原告代理人意见，其不同意质证。
上述事实由当事人的陈述、借条、证人证言、证明及本案庭审笔录为证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告因从事直销隆力奇产品缺少资金，经证人李某介绍认识郑付昌，并向郑付昌借款，被告向原告出具借条后，郑付昌支付款项。该借条结合证人李某的证言，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告称该借条是在李某胁迫下签订，且没有收到该笔款。本院认为，当事人对自己主张应当提供证据。本案被告向原告出具借条后长达6年之久并未向公安机关或其他机关报案或向法院提起撤销权之诉，且与本院查明的事实不符，故对其抗辩意见，本院不予采信，对其出具的借条，本院予以采信。现原告要求被告偿还其借款3.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宾霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑付昌借款3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘宾霞负担。
本判决为终审判决。
审判员许俊峰
书记员王靖源
2020-06-22
